环球热讯:天元智能今日上会：毛利率低于同行，采购数据自相矛盾

2023-06-29 15:57:40 来源：壹财信

来源：壹财信

作者：童牧瑶

(资料图片)

今天（6月29日），江苏天元智能装备股份有限公司（下称：天元智能）上交所主板首发迎来上会大考，从2022年6月向证监会提交招股书到注册制落实后平移至上交所，再到今日上会公司闯关已历时一年之久。

天元智能此次闯关成色几何？《壹财信》进一步研究其公开资料发现，天元智能招股书、问询回复文件、新三板年报等多份文件的原材料采购数据存出入，信披真实性值得商榷。

主要产品毛利率低于同行

天元智能成立于1989年1月，目前已成为蒸压加气混凝土装备制造的龙头企业之一。2020年至2022年（下称：报告期），在国内蒸压加气混凝土成套装备市场占有率为20%-25%，排名第一。

天元智能报告期内实现营业收入分别为74,802.97万元、111,371.75万元、98,570.90万元，净利润分别为6,849.86万元、8,135.38万元、7,110.31万元，2022年公司营收和净利润双双下滑。

报告期内，天元智能的主营业务收入分别为73,912.97万元、109,611.82万元、96,961.26万元，主营业务产品分为蒸压加气混凝土装备和机械装备配套产品两大类，其中蒸压加气混凝土装备占主营业务收入的七成以上。

在可比公司选取中，天元智能称，公司蒸压加气混凝土装备毛利率与同行业可比公司毛利率均值的趋势相同，与建筑材料生产专用机械制造业主营业务毛利率较为接近，科达制造与其形成直接竞争关系。据问询回复显示，报告期内天元智能蒸压加气混凝土装备毛利率分别为15.91%、13.51%、14.25%，这比科达制造的建材机械业务毛利率低了约7-12个百分点。

同时，天元智能报告期内毛利率分别为15.91%、13.51%、14.25%，与可比公司相比较，公司毛利率也比科达制造、精工科技低。

采购数据自相矛盾

在天元智能的信披方面就曾有媒体提出质疑，高管履历和供应商关联关系遗漏成为关注的焦点。除此之外，天元智能采购数据也需要关注。

深交所官网于2023年3月2日披露了天元智能的招股书申报稿（下称：申报稿），6月2日披露天元智能一轮问询回复文件（下称：问询回复），6月20日披露招股书上会稿（下称：上会稿）。但是在两版招股书重合的报告期数据相同的情况下，上会稿与一轮问询回复出现采购数据打架的情况。

报告期内，天元智能采购主要原材料分别为钢材、配重材料、电机减速机、硬件系统、蒸压釜。据招股书上会稿，报告期内天元智能采购钢材的金额分别为18,371.37万元、31,069.46万元、14,850.32万元，采购配重材料的金额分别为5,534.99万元、6,112.38万元、2,862.76万元，采购电机减速机的金额分别为2,786.15万元、3,373.25万元、1,449.37万元，采购硬件系统的金额分别为1,959.05万元、2,528.89万元、1,281.00万元，采购蒸压釜的金额分别为3,887.43万元、3,233.19万元、1,924.78万元。

申报稿的报告期为2019年至2022年1-6月，该版招股书与上会稿重合的2020年和2021年采购数据完全一致。但介于两版招股书披露时间之间公示的问询回复数据却与其存出入。

问询回复披露的主要原材料采购数据中，硬件系统和蒸压釜采购数据与上会稿数据一致，但是钢材、配重材料、电机减速机有出入。据问询回复，天元智能报告期内采购钢材的金额分别为20,170.48万元、33,037.22万元、16,232.71万元，采购配重材料的金额分别为7,010.87万元、7,433.75万元、3,291.45万元，采购电机减速机的金额分别为4,080.88万元、3,883.95万元、1,806.54万元。采购数据出入的数值（差额为绝对值）示列下表：

单位：万元

（数据来源于招股书、问询回复）

两份文件因为采购数据存在出入，同一供应商的同期采购金额也出现了出入。

据上会稿，常州市联力包装材料有限公司（下称：常州联力）是报告期内位列前五大供应商名单的唯一一个配重材料供应商，天元智能向其采购金额分别为5,347.65万元、5,582.92万元、2,522.59万元。问询回复显示，天元智能报告期内配重材料主要向两家供应商采购，其中向常州联力的采购金额分别为6,791.05万元、6,752.17万元、2,951.28万元，这比上会稿披露的数据分别多了1443.40万元、1169.25万元、428.69万元。

上会稿披露的其他四名大供应商均为钢材原料供应商。

常州市豪磊商贸有限公司（下称：常州豪磊）报告期内天元智能采购金额分别为5,084.12万元、8,171.09万元、5,463.34万元，问询回复显示天元智能向其采购金额分别为4,933.42万元、7,935.06万元、5,307.48万元，比上会稿披露的数据分别少了150.70万元、236.03万元、155.86万元。

上会稿披露的另外三家钢材供应商的采购数据与问询回复数据对比也存在一定的差异。

对比前述数据会发现，上会稿披露的前五大供应商的数据是不含税的金额，而问询回复中对于相关数据并未特别说明是否含税，但上会稿披露的采购数据和供应商数据与问询回复中对应数据相比，同时出现了多和少的情况，不知天元智能在同一表格是否存在不同标准披露的情况，还是数据调整的原因。

关键词：